• 099 682 7023
  • waltermenao@gmail.com

Archivo de la etiqueta: COS

Captura de pantalla 2017-08-07 a la(s) 11.38.45

BIOETICA: TRES ACADEMICOS Y TRES CONCLUSIONES

Por: Walter Mena

Quito, 10-05-2016

Sin lugar a dudas, la Universidad Andina Simón Bolivar, se ha convertido en el primer referente académico de la capital ecuatoriana. Esto ocurre a pesar de la arremetida despiadada del gobierno contra su autonomía e inclusive contra su existencia. Ello no obstante, y en época de terremoto: Jaime Breilh, Susana Vidal  y Victor Panchaszadeh, nos sorprendieron gratamente, haciéndonos conocer en forma sistematizada, sus respectivos enfoques  sobre un tema tan complejo como es la bioética en las personas y colectivos.

Nos ilustraron en torno a la necesidad  de cultivar la ética individual para que florezca y de frutos en la sociedad. En lo particular, como organizar un Comité de Bioética en la UASB y en lo concreto, como reaccionar frente a las consecuencias humanas y materiales catastróficas de un terremoto como el ocurrido en la costa ecuatoriana y que afecto fundamentalmente a las provincias de Manabí y Esmeraldas

JAIME BREILH

Después de proponer una definición  y diferenciación entre bioética y ética de la salud, como procesos históricamente determinados, destacó lo ontológico de los procesos, es decir, el embrión a través del cual pueden ser comprendidos estos conceptos, a lo que añadiríamos la necesidad de tener en cuenta la filogenia de los procesos, esto es, la evolución de los mismos,  desde la más remota antigüedad como  hechos físico- naturales, en el caso de los terremotos, pero fundamentalmente, las consecuencias de diverso tipo que necesariamente involucran a las comunidades.

Lo epistemológico como la necesidad de desnudar lo esencial  de los fenómenos, para guiar nuestra práctica social e individual y sus diversas implicaciones en lo político, cultural y el mundo virtual. Bioética en salud nos refiere a la ortodoxia de la atención médica .Ética de la salud, en cambio, nos refiere a nuestro modo vida y comportamiento social. Al ser, al deber ser y a la sociedad.

Las principales condiciones éticas de una sociedad y nosotros agregaríamos de una institución universitaria y de los individuos son: sustentabilidad en el tiempo, soberanía para tomar decisiones .Solidaridad permanente con la humanidad y bioseguridad, incluyendo en ello, como elemento fundamental el  mantenimiento  y fomento de la salud física, psíquica y espiritual

Cuando nos habla acerca de los desafíos de un comité de ética de la salud, destaca:

La universidad debe cuidar con celo su autonomía y con ello, su permanente actitud crítica frente al poder. Enfrentar con altivez la no ética, en definitiva, a los contravalores que se oponen a su vigencia

Tener una postura ética enmarcada en la ontogenia, lo epistemológico y comprometida con la sociedad. Enfrentar al terremoto y al poder con ética. Investigar para desnudar el poder. Denunciar su perversidad, cuando inventa las enfermedades para sostener a ultranza el modelo biomédico y la acumulación de capital.

Finalmente, con Einstein, la ética debe basarse en la compasión. Principio que es refrendado por  Kierkegaard .Relacionando el pensamiento de estos dos grandes de la física y la filosofía,  refiriéndonos al ¿qué hacer? después del terremoto: se trata de pasar “del fuego de la primera caridad” como lo llaman los místicos, a la fuerza de la bendita compasión, es decir, a lo humanamente sostenible en el tiempo. A la actitud del desprendimiento gratificante, como el principal motor para la reconstrucción

SUSANA VIDAL

Bioética desde la academia es un programa de reforma social. Tiene su historia contemporánea que se inicia con la declaración de los Derechos Humanos  de las Naciones Unidas en 1948.Es posible identificar una macro bioética que incluye los aspectos relativos a la filosofía, la economía el derecho  y una micro bioética que dice relación a la salud, la vida, el ambiente

La evolución  de la bioética continúa en los años 60 y 70 con el discurso de la dignidad y justicia, coincidiendo estos años con la presencia de dictaduras militares en algunos países de América Latina. En el curso de los últimos años, informes de reconocida seriedad como los  elaborados por Oxfam, dan cuenta de una creciente tendencia mundial  en materia de inequidad, que se fundamenta en una especie de principio de las clases opulentas: Aquel “ de tenerlo todo y querer más”, dejando de lado cualquier consideración ética.

Llegamos al 2008 y la pobreza sigue creciendo en América Latina, ante la mirada complaciente del establecimiento. El maltrato a la bioética se manifiesta dramáticamente  en investigaciones biomédicas, realizadas en poblaciones vulnerables, sin consentimiento informado y aplicando mecánicamente protocolos estandarizados por los países desarrollados. Esa por ejemplo, fue la característica de las investigaciones sobre bocio endémico, en algunas comunidades de la sierra ecuatoriana.

Un paradigma disciplinario de la bioética, debe tener un marco teórico, un método, un campo de estudio, que permita entender integralmente la salud como derecho humano, los modos de vida de la gente y las condiciones del medio ambiente. Además el acceso a los servicios de salud, la satisfacción de necesidades. El desarrollo de capacidades  y el bienestar integral de la persona humana. El paradigma deberá  ser interdisciplinario y tener en cuento el contexto económico social, político, ambiental y epidemiológico.

VICTOR PANCHASZADEH

¿Cuáles son los desafíos y propuestas en bioética para América Latina?

Seguir construyendo la Red Bioética impulsada por la UNESCO

Tener en cuenta las realidades del mundo actual: las nuevas  concepciones sobre el Estado, la tecnología, la determinación social, la creciente inequidad, el mercantilismo a ultranza. El complejo médico industrial que promueve la medicalización y la acumulación de capital. Tener presente y desnudar, las principales estrategias de la industria farmacéutica: “creación de nuevas enfermedades”.

En esta parte, resulta curioso por decir lo menos, que luego del terremoto comiencen a aparecer las epidemias que en otro momento permitieron escandalosas ganancias al señor Ransfel , ex ministro de Defensa de Estados Unidos y dueño de la patente del Tamiflu y de las correspondientes vacunas para tratar la fiebre AH1N1, más conocida como gripe porcina. Además de otras enfermedades epidémicas de nuevo cuño como la Chicungunya y Zika

En este contexto, no cabe duda que las transnacionales farmacéuticas están muy activas en aprobar el Código Orgánico de Salud COS, a través de la Asamblea Nacional con el claro objetivo de apuntalar el modelo biomédico y continuar  obteniendo en forma dolosa grandes y millonarias ganancias

¿Cuáles son los temas claves para una agenda interdisciplinaria sobre bioética en América Latina?

Historia y colonialidad, aquí Victor Panchaszadeh, nos permite evocar la historia de la fundación Rockefeller  en el Ecuador y su influencia en el sector salud, que se inicia en los años veinte con los puertos limpios de enclave como Guayaquil y que, bajo diferentes expresiones se prolonga hasta nuestros días. En este sentido, es recomendable el estudio del Dr. Juan Carlos Aguas de la Universidad Andina.

Otros temas importantes a tener en cuenta: la exclusión social, la privatización, el fetichismo de la biomedicina (médicos, hospitales y equipo sofisticado) en detrimento de los conocimientos y prácticas de la medicina ancestral. La colusión de las aseguradoras privadas con el Estado en perjuicio de la salud pública.

La reproducción de los recursos humanos en salud a través del sistema educativo  y en especial de la formación del personal de salud a nivel universitario, bajo los estándares fijados por las transnacionales. Investigaciones biomédicas  realizadas sin el menor respeto a la cultura de las comunidades investigadas. En fin, terrorismo de estado  y la necesidad de tener presente, la verdad y la justicia como valores fundamentales de la bioética, así como la reparación a las violaciones de los derechos humanos

Los objetivos de la agenda sobre bioética deben integrar: el enjuiciamiento a la inequidad, el reconocimiento de la diversidad cultural, la revalorización de los conocimientos ancestrales, la determinación social y los derechos de las personas

Los objetivos se lograrán aplicando estrategias como: Desacralizar la tecnología de punta, engañosamente definida como neutra. Deconstruir la bioética imperial e impulsar la bioética de los derechos humanos. Capacitación colectiva e interdisciplinaria y fortalecimiento de la Red bioética de la UNESCO. Se trata de trabajar por la vigencia de los derechos humanos para garantizar la salud .Si en la consecución de estos objetivos y la aplicación de estas estrategias se nos acusa de politizar la bioética-termina diciendo Victor – nos sentiremos gratamente complacidos, porque será la señal inequívoca que avanzamos.

CONCLUSIONES

En América Latina y concretamente en Uruguay tenemos un paradigma en bioética  que se llama Mujica. En Ecuador tenemos, la encarnación de lo no ético en Correa, fuente permanente de mal ejemplo. Nuestro país necesita con avidez, modelos éticos para reencontrarse con su historia y gestionar su futuro. Una salud anclada en los sempiternos parámetros impuestos por el poder imperial, con la connivencia de los poderes locales y que necesita con urgencia, volver los ojos a la naturaleza como fuente eterna de salud y vida

Ahora cuando la crisis económico social política y ambiental en el Ecuador ha tocado fondo y se a agrava aún más como consecuencia del terremoto, es una obligación moral establecer Comités Éticos en las Universidades del país, sobre todo en las provincias devastadas como son Manabí y Esmeraldas.

Finalmente, muy importante, urgente y oportuno, introducir la bioética como eje transversal en el proyecto de Código Orgánico de Salud, que prepara  la Plataforma por la Salud y la Vida, como alternativa enmarcada en el derecho a la  resistencia frente al  poder.

 

MÁS SOBRE LA BIOETICA

Mayo 4 de 2017

La Corte Nacional Electoral, ha dictaminado que el Presidente Electo es el Licenciado Lenín Moreno y también ha entregado sendos diplomas a 74 Asambleístas del Movimiento gobiernista Alianza PAIS, con lo cual se cierra un nuevo capítulo de la historia política del país y con ello, se  inaugura curiosamente un nuevo reto para los ecuatorianos, que consiste en posicionar la bioética como el componente fundamental de una sana gobernabilidad y convivencia

Hay dos temas íntimamente interrelacionados e interactuantes, que son de la mayor importancia para para entender la bioética como el componente fundamental de la gobernabilidad y la sana convivencia, me refiero a  la libertad de pensamiento y de expresión y a las diversas formas en que la sociedad civil se organiza para contribuir al desarrollo  y participar activamente en el control de sus mandatarios

En relación a lo primero, esto es, a la necesidad de que los mandatarios respeten la libertad de pensamiento y expresión como un derecho humano, tres connotados periodistas se pronuncian: Lupe Fierro, Presidenta de la UNP, propone que la actual Ley de Comunicación sea derogada y sustituida por otra, que cuente con el aval de la comunidad y en particular de los periodistas y comunicadores. Su intervención acotada por Cesar Ulloa, insistió, en la década perdida para la libertad de pensamiento y expresión que caracterizaron al Correísmo.

Simón Espinosa, manifiesta su incredulidad frente al nuevo gobierno y explica que su postura se debe al hecho – por todos conocido – que el gobierno Correista mintió a los ecuatorianos durante 10 largos años y que el nuevo presidente, deberá-aunque se resista- seguir el camino trazado por su antecesor .Sin embargo, más allá de su escepticismo propone: defender nuestra conciencia ética como el más noble patrimonio inmaterial. Además, conformar grupos para fortalecer la sociedad civil y reivindicar el amor, para que organizados, contribuyamos para “aplastar la cabeza de la serpiente”

La metáfora de Simón me recuerda que la conciencia felizmente forma parte de nuestras vidas, desde hace milenios. Sobrevino como una especie de desgarro evolutivo, bajo la forma de un solo dios. Con el monoteísmo, cada humano tenemos nuestra propia divinidad llamada conciencia, nos vigila, crece al infinito, dirige nuestro diario vivir y promueve la felicidad entre todos los seres humanos  que habitamos la tierra. Las leyes impuestas por los déspotas ingenuos para evitar su desarrollo, son tan perdurables como un abrir y cerrar de ojos.

BIOETICA QUITENSIS

Quito, 04 de Mayo de 2017

Bioética Quitensis, es el libro presentado por Victor Manuel Pacheco, en el marco del Taller de Historia de la Salud  de la UASB. Intervinieron el rector de la Universidad Jaime Breilh, el coordinador del Taller, German Rodas y por supuesto el Autor del libro. A su turno hablaron Jaime Breilh, enfatizando, sobre la necesidad imperiosa de mirar la ética en la práctica médica individual, pero sobre todo, colectiva, como parte integral de la vida.

Germán Rodas, coincidiendo con Breilh, enfocó su intervención desde el punto de vista histórico, haciendo hincapié en dos aspecto que marcaron la bioética en los siglos 19 y 20: El Desarrollo del capitalismo en Inglaterra y Alemania y la tónica que estos países impusieron al Tercer Mundo, privilegiando lo individual y dejando de lado lo colectivo .Todo, en el marco de la acumulación de capital. En segundo lugar, comentó sobre la influencia de Estados Unidos en los países como el nuestro, a través de la Fundación Rockefeller, que puso el mayor énfasis en asegurar la salud de los trabajadores, no como un derecho humano, sino como instrumento de dominación y para asegurar la máxima productividad. Fue el caso de Guayaquil, considerado para mediados del siglo 20 como puerto limpio clase A.

Victor Manuel, estuvo muy desenvuelto y poético, sin duda fue una revelación en materia de bioética desde la literatura y en general, el abordaje de la temática lo hizo en forma liviana, inclusive festiva, sin poses ni rimbombancias, sacándoles el jugo a grandes autores como: Borges, Cervantes, Garcia Marques y Antúnez  y aunque no he tenido el gusto de leer la obra, a través de su exposición, distinguí sus aportes: critica a modelos biomédicos extranjerizantes. Acercamiento a una bioética con sabor nacional y finalmente lo que más celebré, la correlación de la literatura con la bioética y con ello, los temas trascendentales: de la vida, la muerte digna, la enfermedad y el aborto.

Al felicitar a Victor Manuel le dije que me hubiera gustado incluir a Cesar Vallejo y su poesía que transluce la explotación del hombre por el hombre: “Como buenos curacas van los bueyes, camino de Trujillo meditando y al hierro de la tarde fingen reyes, que por perdidos dominios van llorando”. Me habría gustado incluir a Machado para inspirar la muerte digna: “Cuando llegue la hora de mi último viaje  y esté lista la nave que no ha de retornar. Estaré a bordo ligero de equipaje, casi desnudo como los habitantes del mar” y finalmente, para ratificar la vida, la enfermedad y la muerte digna, me habría gustado Bernard Shaw: “Por todos los dioses que existan. Que la vida, ninguna viva para siempre. Que los muertos jamás se levanten, y que el cansado rió, desagüe tranquilo sus aguas en el mar”.

Captura de pantalla 2017-08-07 a la(s) 10.58.49

EL CODIGO ORGANICO DE SALUD, MAS CONOCIDO POR SUS SIGLAS: COS

Por: Walter Mena Ordóñez

Quito, 13 de diciembre de 2016

INTRODUCCION

Por definición, Código es un conjunto de normas  que explican la Constitución de la República (1) .En el presente caso, es el conjunto de leyes relativas a la salud,  que consagradas en la constitución: mandan  y  permiten, organizar un sistema intercultural y financiado de salud  que responda al interés de todos los ecuatorianos y prohíben expresamente, bajo sanciones tipificadas, conspirar contra él, a través de políticas engañosas y mal manejo de sus recursos.

ANTECEDENTES

El 2012, el asambleísta de Alianza País Dr. Carlos Velazco, en su calidad de Presidente de la Comisión de Salud de la Asamblea Legislativa, presento un proyecto de COS, respaldado por 40 de sus colegas. Con exactitud no conocemos cuales fueron las causas para que éste instrumento no prosperara .El caso es que, desapareció del círculo de asambleístas y recién en diciembre de 2016 reapareció transmutado ,ahora bajo la firma del nuevo presidente de la Comisión de Salud, Dr Willam Garzón. Se lo hace en el tráfago de las fiestas de Quito, las fiestas de Navidad y Año Nuevo.

Presentarlo en esta fecha, llama profundamente la atención, porque el gobierno en forma irresponsable, ha dejado transcurrir una década para recién ahora,  intentar aprobarlo en forma  apresurada y sin la debida socialización. Para colmo, se lo hace en plena campaña electoral como si la intención fuera utilizar el proceso para beneficiarse electoralmente. En esta línea el 14 de diciembre el gobierno convoco a una gran Asamblea en el coliseo Rumiñahui de Quito a la que denominó Frente por la Salud y la Vida, para disque socializar el COS y dar la apariencia que se lo ha discutido democráticamente.

Esta Asamblea de la salud, además de reflejar la política divisionista del gobierno orientada a dividir sistemáticamente las organizaciones sociales y de trabajadores ; en forma oportunista y condenable trata de confundir al público tomando el nombre de la Plataforma por la Salud y la Vida ,colectivo social respetable que reúne a organizaciones de base entre las que se encuentran la Federación Médica Ecuatoriana y la Confederación de trabajadores de la Salud ,además de  treinta y más organizaciones que juntas hicieron posible el 2015 el V Congreso por la Salud y La Vida “Matilde Hidalgo”, en honor a la pionera medica lojana luchadora por los derechos civiles  de la mujer y  bajo la consigna: Resistencia frente al poder autoritario y corrupto de la revolución ciudadana.

Después del Congreso, la PSV, organizó un taller, al que invitó a representantes de todo el país,  específicamente para conocer y debatir  el proyecto oficial del COS. Esto ocurrió a inicios del año 2016 y sus resultados los podemos apreciar en la memoria respectiva de este evento (2) .A partir de este taller se ha venido condenando con fuerza y mediante presencia activa en las calles y plazas del país, el intento  del gobierno por imponer un conjunto de normas lesivas para el interés nacional, que no garantizan el derecho a la salud de los ecuatorianos ,debilitan el incipiente Sistema Nacional de Salud e hipotecan la soberanía nacional, firmando tratados anti nacionales de comercio y asestando un rudo golpe al conocimiento y practicas ancestrales en salud.

Hay una especie de axioma en política exterior. Los Estados, deben tener políticas internas perfectamente definidas, para que puedan cimentar  una política exterior coherente. Esto, que es válido para todas las funciones del Estado, también es aplicable como es lógico, al sector salud. Específicamente, en ausencia de políticas internas, definidas en materia de salud, ¿cómo se puede negociar con dignidad y acierto el Tratado de Libre Comercio con la Unión Europea? ¿Cómo negociar con los países del primer mundo temas tan sensibles como la alimentación, los fármacos y en general la ciencia y tecnología vinculada con la salud pública?

El proyecto de COS, de modo general, se refiere a tres grandes temas: Derechos. Prestaciones y Control. Estos configuran un sistema  y una serie de subsistemas, caracterizados por tener los cuatro elementos constitutivos de un sistema funcional abierto: Entradas o insumos, procesos, productos y caminos de retroalimentación o feed bak. Visto de este modo, el COS, es parte constitutiva  del Sistema Nacional de Salud que además incluye, aunque no explícitamente, otros nueve componentes: Filosofía. principios , modelo de atención ,modelo de participación, paquete de servicios, modelo de gestión, recursos, lucha contra la pobreza y nuevas instituciones .Hacer explícito este decálogo, es el reto para la Plataforma por la Salud y la Vida, los gremios profesionales, las organizaciones de trabajadores de la salud y en general todos los ciudadanos beneficiarios del Sistema

En este marco, y forma ordenada, siguiendo la estructura del proyecto  que se debate en la Asamblea Nacional, hacemos las siguientes observaciones:

  1. Principio de Gratuidad: Persiste la concepción del Estado dadivoso, que generosamente gratifica a sus súbditos dotándoles de salud .Esto deviene en un instrumento clientelar de propaganda electoral, cuando no se caracteriza adecuadamente el financiamiento. Este, no es otra cosa que la autogestión que hacemos todos los habitantes para financiar el sistema ya sea en forma directa pagando nuestros impuestos o  indirecta gestionando los recursos naturales para producir riqueza. El estado y los gobiernos de turno, reciben de este modo  los recursos, con el mandato de administrarlos técnica y honestamente.
  2. Art 12 En el artículo 12 y a lo largo del título VIII, se hace referencia a la medicina ancestral, a sus agentes de salud y a las terapias complementarias. Sin embargo, este articulado entra en contradicción con el Art 330 del COIP, cuando señala la penalización para los terapistas ancestrales que no tengan título profesional e incluso, se penaliza a los profesionales, que teniendo título auspicien sus prácticas.

Art 25 de la Participación ciudadana. Un  párrafo, no es suficiente para expresar con detalle la enorme importancia de la participación ciudadana. Esta requiere de un modelo complementario al oficial y debe tener una estructura al más alto nivel del Ministerio de Salud, que garantice la participación organizada de la comunidad: gremios, sindicatos, federaciones, confederaciones de profesionales y comités de usuarios de nivel nacional, provincial, cantonal, parroquial y local. Además, organizaciones científicas y de activistas comunitarios en salud, gestión ambiental y en general, promotores de bienestar social. La complejidad  de esta instancia del sistema es de tal magnitud, que se justificaría la creación de un Viceministerio de Salud Alternativa y de Participación popular.

Art 29 Sistema Nacional de Salud:

El COS, tal como está presentado mantiene la concepción herrada de un sistema que no está interconectado en sus partes. Nos referimos al divorcio entre los derechos, las prestaciones y el control. Este error, tiene que ver con  la ninguna referencia al modelo de gestión, que paralelo al modelo de atención, debe explicar el funcionamiento del sistema: La planificación, precede a la ejecución y las dos, al control y a la revisión, para completar el círculo virtuoso del mejoramiento continuo.

Este modelo aplicable al sistema en general, debe ser explicado para sus diversos componentes (10) y en particular para los sub subsistemas  o programas  fundamentales .Derechos sexuales y reproductivos, plan de acción para la alimentación y la nutrición, programa de suministro de medicamentos esenciales, desarrollo y recuperación de los servicios de salud, enfermedades endémicas y epidémicas, saneamiento básico urbano y rural ,promoción intersectorial de la salud, plan de desarrollo del recurso humano en salud, programas: antidrogas, de salud ambiental, laboral y estomatológica.

El COS, deberá estar ligado, coordinado e inter actuar con el sistema nacional de desarrollo sostenible, que implique, generar riqueza, para distribuirla en forma equitativa y proteger el ambiente y la naturaleza en términos intergeneracionales. Igualmente el COS, deberá en forma expresa  asegurar al menos el 4% para el financiamiento del Sistema de Salud

El modelo de Gestión, deberá explicar cómo planificar una caja central administradora del 4% asignado al SNS. Explicar cómo se contratará, diseñara y se pondrá en práctica el Tarifario Nacional de Salud, como instrumento que permita pagar las atenciones de salud realizadas por los diferentes prestadores de salud públicos y privados. Como, todos los ciudadanos, independientemente de su condición social, económica, étnica, religiosa  o ideológica, serán  atendidos en los establecimientos de la Red Nacional Publico y Privada de Salud con calidad y calidez, con la sola presentación del carnet único de salud.

Finalmente, como a través de una Superintendencia de Salud, especialmente creada, se garantizará que los recursos, las prestaciones de salud y las normas legales, técnicas y éticas  establecidas para el sistema, se cumplan rigurosamente.

  • Premisas generales a tener en cuenta en el estudio del COS. Porqué este Código debe guardar coherencia con la Constitución y las leyes
  • Comentarios Taller Nacional sobre el COS, organizado por la Plataforma por la Salud y la Vida en marzo de 2016CO
    • PREMISAS GENERALES, A TENER EN CUENTA EN EL ESTUDIO  DEL COS
      1. Coherencia con la Constitución vigente.

      En este sentido, no es posible que haya contradicciones como las que se incurrieron en el Código Penal, Artículo 330, que penaliza la práctica de los agentes ancestrales en salud. Tampoco debería ocurrir, que se legisle por enfermedades, como es el caso de financiar la lucha contra el cáncer con 0,5 centavos de dólar a las transacciones crediticias, dejando de lado la institucionalización financiera del SINASI, los procedimientos naturales contra esta enfermedad y favoreciendo fundamentalmente el negocio de las transnacionales farmacéuticas productoras de quimio y radioterápicos

      1. Otros Instrumentos legales que conspiran con el Código de Salud

      El Decreto Ejecutivo N° 16 de 2013, ahora N°739 (2015),  contradice los derechos de Organización y Participación de la Sociedad Civil, impidiendo en la práctica el funcionamiento de la Participación Ciudadana

      De otra parte, el Decreto con el que se crea la Secretaría de Acción Política, no diferencia entre Organizaciones Político Partidistas y Organizaciones de la Sociedad Civil, cuyos objetivos son altruistas y de apoyo a las Políticas Publicas establecidas por el Estado.

      1. Intersectorialidad.

      Que privilegie el fomento de la salud y la  prevención de la enfermedad a lo curativo y hospitalario, y de ese modo, tengamos un Código de Salud, coherente con las políticas explicitas del Ministerio de Salud en materia de nutrición y practicas medicas ancestrales, alternativas y complementarias De otra parte, para convertir al Sector Salud en un instrumento real de apoyo al proceso de Cambio de la Matriz Productiva.

       

       

      COMENTARIOS A  UN SINGULAR TALLER DE LA PLATAFORMA POR LA SALUD Y LA VIDA

       

      Quito.12 de marzo de 2016

      En noviembre de 2015, después de siete años del último Congreso por la Salud y la Vida (COSAVI) organizado por la autoridad sanitaria nacional y la OPS/OMS, la sociedad civil organizada en la Plataforma por la Salud y la Vida, en forma independiente hizo posible el Quinto Congreso o V COSAVI denominado  “Matilde Hidalgo” en honor a la ilustre médica lojana y a su inédita lucha por los derechos civiles de la mujer

      Tomando en cuenta la crítica situación política y económica que vive el país derivada de la desastrosa administración del gobierno correista, el V COSAVI  se realizó bajo el lema “En Resistencia”, para analizar críticamente las políticas gubernamentales en torno al acceso a la salud, los derechos sexuales y reproductivos ,la situación laboral en el sector salud y la participación ciudadana

      El Taller de Planificación de la Plataforma por la Salud y la Vida, es la continuación del proceso que se inició en noviembre pasado y giró alrededor de tres ejes: la coyuntura política en su vinculación con la salud, aspecto que fue abordado por Alberto Narvaez  en forma clara y concisa. El segundo, eje fue el relativo a los términos en que la Plataforma por la Salud y la Vida PSV, plantea la construcción del Código Orgánico de Salud COS y finalmente como se debería construir a nivel nacional la PSV

      Alberto Narvaez, nos sorprendió gratamente, caracterizando  desde el punto de vista teórico sociológico al gobierno correista, con base en la crisis económico social y política que atraviesa el país. Un gobierno -nos dijo- que comenzó enarbolando las banderas del socialismo del siglo 21, con amplia participación ciudadana y que termina  en el curso de nueve años  convertido en neoliberal radical, repudiando la participación y, entregando  formalmente con base en la Ley de Alianzas Público-Privadas, el patrimonio y la conducción económica del país  al interés de las grandes empresas transnacionales y nacionales, incluyendo en ello y por diversos mecanismos al sector salud.

      Investigaciones serias determinan que en el curso de los nueve años de gobierno correista la gratuidad de los servicios de salud  siguen siendo una mera expectativa. El 48 % del gasto en salud lo siguen costeando los ciudadanos y del restante 52 % la mitad ha sido entregada, vía transferencia de pacientes, a la empresa privada en salud, esto es, aproximadamente 1.500 millones de dólares provenientes de los presupuestos del MSP y del IESS.

      En apariencia el 4%  del PIB asignado constitucionalmente para financiar la salud se cumple. En la práctica, el porcentaje mayor ingresa a las arcas de la empresa privada vía compra de medicamentos y servicios, insumos médicos, construcción y equipamiento hospitalario, dejando un pequeño margen para el recurso humano, que, paralelamente a la profundización de este modelo sanitario, se deprime y pauperiza  en forma creciente y alarmante. En definitiva, se prioriza el modelo biomédico curativo y se  deja de lado, la prevención y el fomento de la salud, convirtiendo al Sistema Nacional de Salud Intercultural  en un mero propósito teórico, alejado de las prácticas y conocimientos de otras alternativas de salud vinculadas a una relación armónica con la naturaleza

      Edison Aguilar, nos propone la construcción de una organización de nuevo tipo, que incluye: estructura, objetivos y metodología. En el primer caso, se trata de una estructura de red en la que cinco comisiones de Coordinacion, Memoria, Comunicación, Enlace, e Investigación, alientan, orientan, acompañan e impulsan la conformación de núcleos provinciales, cantonales, parroquiales e institucionales. No es una estructura vertical, es solo referencial  para las plataformas locales que gozan de plena autonomía. Para el taller, en vez de las clásicas tarjetas donde los participantes anotan sus puntos de vista para que los resuma y  sintetice la dirección del evento, nos presenta formularios  a través de los cuales los asistentes respondemos a las preguntas relativas al COS y la ORGANIZACIÓN

      Se conformaron dos grupos de trabajo para debatir y responder a las preguntas pre formuladas en  torno al COS y la ORGANIZACIÓN. Como resultado de la ricas conversaciones alrededor de los dos temas, quedo claro que sobre la frondosidad  de un instrumento como el COS había que reparar en los aspectos esenciales y desarrollar sendos capítulos sobre la responsabilidad profesional en la práctica médica, aspecto que está muy bien desarrollado por la Federación Medica  y está ligado a la aguda controversia entre el gobierno y los gremios médicos en el marco del Código Integral Penal

      Una vez concluido el debate sobre el primer capítulo se propuso la necesidad de abordar y desarrollar otros capítulos fundamentales como la Responsabilidad institucional  pública y privada en la práctica médica. El capítulo sobre los deberes y derechos de los  pacientes que junto a otro relativo a los deberes y derechos de los usuarios, configuran el objetivo de hacer realidad la participación de los ciudadanos en todos los aspectos que dicen relación a la gestión de la salud pública y a la práctica médica. En otros términos, como los pacientes y usuarios participan activamente en la organización y gestión del Sistema Nacional de Salud Intercultural y su financiamiento

      Un capitulo que cruza todos los anteriores es el relativo a la bioética o mejor dicho la observancia de la ética en la gestión de la salud pública y práctica médica en los servicios públicos y privados por parte de  las personas naturales y jurídicas , esto es, personal de salud, pacientes, usuarios y actores institucionales. En el Ecuador la Sociedad Ecuatoriana de Bioética ha trabajado sobre este aspecto y sería altamente beneficioso para el Proyecto de COS concebido desde la Sociedad Civil, contar con la asesoría de esta organización.

      El segundo grupo de trabajo sobre La ORGANIZACION de la PSV tuvo como principales animadoras a las representantes del Comité de Usuarias en Salud del Guayas, CUS Guayas. El grupo encabezado por Rosita Vera, luego de hacer una corta revisión de los derechos constitucionales y legales respecto del derecho a la organización y participación, establecieron con claridad y sabiduría la necesidad de consolidar a nivel nacional los núcleos de la PSV como estrategia para conseguir el objetivo del Poder Ciudadano en Salud

      Nos entusiasmó muchísimo que las compañeras del CUS Guayas ,se hayan comprometido categorialmente a formar el primer núcleo de la PSV en Guayas y de este modo incidir positivamente en el buen funcionamiento de los servicios de salud en su vinculación con los usuarios de la Provincia del Guayas y la gestión  en materia de Recursos humanos, infraestructura, equipos medicamentos, comunicaciones, mediante un plan de acción elaborado participativamente ,de tipo horizontal, proactivo e interdisciplinario. Consideran que  las Memorias del V COSAVI, serán un instrumento fundamental para conseguir este propósito

      CONCLUSIONES

      La agenda del Taller se desarrolló conforme lo previsto. La metodología fue validada y apropiada. Los y las asistentes participaron en forma activa y propositiva

      No obstante la conclusión  anterior, se vuelve necesario insistir en un mayor compromiso con la PSV por parte de las diferentes comisiones  a fin de mejorar la convocatoria, los aspectos logísticos, financieros y de organización en general.

      Impulsar la organización de los núcleos locales de la Plataforma por la Salud y la Vida, con base a la experiencia del CUS Guayas, utilizando como instrumento las Memorias del V COSAVI.